גריאטריה

השוואה בין dabigatran (פרדקסה) לקומדין במטופלים עם פרפור פרוזדורים שעברו היפוך חשמלי (Circulation )

הסיכון לשבץ או תחסיף סיסטמי למשך 30 יום לאחר ביצוע היפוך חשמלי במצב של פירפור פרוזדורים (AF) שאינו על רקע מסתמי הוא נמוך ובשיעור דומה בין אם ההיפוך היה תחת טיפול בקומדין או התכשיר נוגד הקרישה החדש, dabigatran (פרדקסה, רפא) במינון המומלץ של 150 מ”ג פעמיים ביום. כך עולה מניתוח פוסט הוק של מחקר ה-RE-LY שכלל 18,000 מטופלים. גם שיעור הדימומים לאחר ההיפוך החשמלי שהושג ב-1270 מטופלים היה נמוך ולא שונה באופן מובהק בין פרדקסה לקומדין. 
מחקר ה-RE-LY אישר את הבטיחות והיעילות של קומדין בקבוצה רחבה של מטופלים שעברו היפוך חשמלי, ובנוסף, המחקר איפשר השוואה עם פרדקסה. הנתונים הראו ששתי התרופות ברות השוואה תחת מסגרת טיפולית זו. האנליזה הזו התפרסמה לאחרונה ב-circulation .


כזכור, מחקר ה-RE-LY השווה טיפול בפרדקסה במינונים של 110 מ”ג או 150 מ”ג לטיפול המקובל בקומדין במטופלים עם AF שלא על רקע מסתמי, ונמצא שמטופלים ב-150 מ”ג הראו ירידה מובהקת (p<0.01 )  של 34% בסיכון לשבץ או תסחיף פריפרלי בהשוואה לקומדין במהלך תקופה של שנתיים מעקב.

במהלך המחקר בוצעו 1983 היפוכים חשמליים ב-1270 מטופלים, תחת הדרכת אקו ושטי (TEE) בכ-25% מהמטופלים בפרדקסה ובכ-13% מאלו שטופלו בקומדין. ההחלטה לגבי היפוך חשמלי ושימוש ב-TEE היו בהתאם לשיקול הדעת והחלטת הרופא המטפל.

שיעורי השבץ ו/או תסחיפים שהתרחשו בתוך 30 יום ממועד ההיפוך היו 0.77% תחת הטיפול בפרדקסה במינון 110 מ”ג  ו-0.33% תחת פרדקסה 150 מ”ג, ו-0.6% תחת קומדין. ההבדלים בין הקבוצות לא היו מובהקים סטטיסטית.

הסיכון היחסי והרווח בר סמך לאירועי שבץ או תסחיף ודימומים תחת 95% וודאות מוצגים להלן

















Outcome 30 days after cardioversion Dabigatran 110 mg twice daily vs warfarin Dabigatran 150 mg twice daily vs warfarin Dabigatran 150 vs 110 mg twice daily
שבץ או תחסיף  1.28 (0.35-4.76) 0.49 (0.09-2.69) 0.39 (0.07-1.98)
דימום מג’ורי 2.82 (0.90-8.82) 0.99 (0.25-3.93) 0.35 (0.11-1.09)

לחוקרים לא היה הסבר מדוע שיעור הדימומים היה גבוה יותר תחת המינון הנמוך יותר של פרדקסה..
הם מציינים שמכיוון שפרדקסה במינון דו יומי משיגה רמות תראופוטיות בדם תוך שעתיים וריכוז יציב תוך יומיים-שלושה יש לכך ייתרון שכן ניתן להמשיך את הטיפול בקהילה והדבר עשוי לחסוך ולמנוע אישפוז ארוך יותר במטופלים אלה שעוברים היפוך.

Circulation 2011; DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.110.977546

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה