לפי מאמר מעיתון ה- Heart , השימוש באולטרה-סאונד אישי הוא יעיל וחסכוני ומאפשר קבלת אינדיקציות שגורמת לאי צורך בביצוע אקוגרפיה מלאה.
אקוגרפיה עדיפה על בדיקה גופנית לאיבחון של הפרעות קרדיולוגיות, במיוחד בשלבים הראשונים של המחלה. אולם, הזמינות והשינוע הנמוכים של מכשיר האקו גורמים לכך שביצוע הבדיקות אינו מעשי תמיד. אולטרה-סאונד קטן נישא, שהוא שימושי ונוח , וגם לא יקר, אשר פותח לאחרונה פותח דרך לשימוש מעשי נרחב לאיבחון קרדיולוגי בקהילה.
במחקר המתואר ב- Heart עקבו החוקרים אחר 107 מטופלים אקראיים עם חשש למחלת לב, שהופנו ממחלקות אחרות. 55% מהקבוצה הופנתה כאשר הייתה במסגרת בדיקות וייעוץ. הקרדיולוג ביצע בדיקה גופנית ולאחר מכן הפנה לביצוע אקוגרפיה (עם מכשיר SED ), ואולטרה סאונד אישי (PUI ).
התוצאות נמסרו מייד לרופא המפנה.
בקרב 78% מהקבוצה, לא בוצעה בדיקה נוספת של אקו, בעוד ש-22% נדרשו לבדיק נוספת על SED . “הסכמה” על איבחון הפרעות בין שתי השיטות הייתה של 96% מהמקרים.
העלות למטופל הייתה של 132 יורו לאיבחון ב- SED לעומת 75 יורו עם PUI .
הזמן שארך מהבקשה לבצע SED עד לביצועו היה 4 ימים, לעומת בדיקה מיידית עם PUI . ההשקעה ב- PUI היא פחות מ-10% מעלות ההשקעה ב- SED , וגם עלויות האחזקה נמוכות יותר.
לקיצור הזמן של האבחנה יש כמובן משמעויות חיוביות נוספות, רפואיות וכלכליות.
למחקר היו כמובן גם מגבלות כמו אי בדיקת ההשפעה של הטיפול ב- PUI על זמן השהות בבית החולים. כמו כן האולטרה סאונד שנעשה בו שימוש במחקר לא סיפק מידע המודינמי, דבר שאפשרי במכשירים חדשים של PUI .
במאמר המערכת המתייחס למחקר קובעים הכותבים כי נראה שמדובר בפוטנציאל שינוי מהותי באופן האיבחון . עם זאת מזהירים הכותבים כי מצבים מסויימים ייתכן ולא יאובחנו כראוי על ידי ה- PUI , וכן שיש צורך באימון והכשרה מתאימים, שכן מחיר אינפורמציה ואיבחון שגוי עלולים להיות גבוהים וקשים.
Heart. 2003;89:727-730
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!