המחקר מדגיש את הצורך במחקרים נוספים שיענו על השאלות הקליניות.
החוקרים השוו טיפול של 250 מ”ג terbinafine ליום למשך 3 חודשים (טיפול סטנדרטי) לעומת 500 מ”ג ליום terbinafine למשך שבוע בחודש לשלושה חודשים (טיפול פולסים) ב-306 מתנדבים עם זיהום פטרייתי שכלל לפחות 25% מאצבע הבהן.
אחוזי ריפוי מיקולוגי היו גבוהים משמעותית עם הטיפול הסטנדרטי (71%) לעומת טיפול פולסים (58.7%).
טיפול סטנדרטי היה יעיל יותר גם באחוזי ריפוי קליני (44.6% לעומת 29.4%), ריפוי מוחלט של הבהן (40.5% לעומת 28%) וריפוי מוחלט של כל אצבעות הרגליים (25.2% לעומת 14.7%).
זהו המחקר הראשון שבדק ריפוי מיקולוגי ומלא של כל האצבעות בכף הרגל, התוצאות שכנראה הכי מעניינות את החולה.
לטיפול סטנדרטי היתה יעילות נמוכה בהשגת ריפוי מלא לכל האצבעות (25%), והטיפול היה יקר. עלות הטיפול המלא ל-3 חודשים הוערך ב-781$.
לרוב המשתתפים לא היתה בעיה עם אף אחד מסוגי הטיפול, אך 18 חולים (10 בקבוצת טיפול ממושך ו-8 בקבוצת טיפול פולסים) אמרו שלא יקחו שוב terbinafine בגלל תופעות לוואי, בעיקר גסטרואינטסטינליות.
אפשרי כי מינון בצורה אחרת של terbinafine מזה שנבדק במחקר יהיה יעיל.
החוקרים הביעו עניין בעריכת מחקרים נוספים בכדי לבדוק אסטרטגיות שונות. המחקר הנוכחי לא מומן ונמשך 6 שנים עד לפרסומו. קשה לערוך מחקרים גדולים ללא תמיכה, סיכמו החוקרים.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!