משפחה

האם Fluticasone יעיל יותר מ-Montelukast לטיפול בילדים הסובלים מאסטמה מתמשכת? (J Pediatr.)

ממחקר חדש שפורסם בגליון ספטמבר של Journal of Pediatrics עולה כי Fluticasone Propionate (FP) יעיל וטוב יותר מ-Montelukast (MON) לטיפול בילדים הסובלים מאסטמה מתמשכת (Persistent Asthma).

כיום, לאור המלצות National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) ו-American Academy of Pediatrics, קורטיקוסטרואידים בשאיפה נחשבים לטיפול הבחירה ל-Persistent Asthma בילדים. לאחרונה, Leukotriene Modifiers הוצעו כאופציה נוספת לטיפול.

במחקר עקבו אחר 342 ילדים בגילאי 6-12, הסובלים מ-Persistent Asthma. הילדים חולקו באופן אקראי לשתי קבוצות. קבוצה אחת טופלה ב-FP, הניתן בשאיפה, פעמיים ביום. הקבוצה השניה טופלה ב-5mg MON, הניתן ללעיסה, פעם ביום. הטיפול ניתן למשך 12 שבועות.

מתוצאות המחקר עולה כי אחוז העליה הממוצע בערכי FEV1 היה גדול יותר לאחר טיפול ב-FP, לעומת MON (P=0.02). עליה נרשמה גם במדדי PEF Morning (P=0.004), PEF Evening (P=0.2) ואחוז Rescue-Free Days (P=0.002). כמו כן, נרשמה ירידה בתסמינים בשעות הלילה (P<0.001) ושימוש ב-Albuterol (ונטולין).

בשתי הקבוצות נרשם שיעור דומה של תופעות לוואי (69% מול 71%) ויחס דומה בהשוואת רמות 12-Hour Urinary Cortisol Excertion בתחילת המחקר ובסופו.

שיעור התוצאות המשביעות רצון בתום 12 שבועות הטיפול, היה גדול יותר בקרב מטופלי FP, הן מדיווחי ההורים (P=0.006) והן מדיווחי הרופאים (P=0.016). עלות הטיפול היומית הממוצעת עמדה על 1.25$ בקבוצה שטופלה ב-FP, לעומת 3.49$ במטופלי MON.

לאור המחקר נראה כי FP יעיל יותר באופן משמעותי מ-MON, לשיפור תפקוד נשימתי, תסמיני אסטמה והקטנת השימוש בונטולין. לשני הטיפולים פרופיל בטיחות דומה. שיעור שביעות הרצון, כפי שדווח ע”י הורים ורופאים, היה גדול יותר לאחר טיפול ב-FP בעוד שעלות הטיפול היתה נמוכה יותר. תוצאות המחקר עולות בקנה אחד עם תוצאות מחקרים אחרים שבוצעו בבוגרים.

J Pediatr. 2005;147:213-220

לידיעה במדסקייפ

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה