ועדת סל התרופות לשנת 2017 נמצאת ב”יישורת האחרונה” של הדיונים. עד כה התקיימו 7 ישיבות ועדה שבהם חברי הועדה דירגו את התרופות והטכנולוגיות לצורך יצירת התיעדוף. לועדת הסל עומד השנה תקציב גדול משמעותית מזה של השנים האחרונות : 500 מיל’ ש”ח לעומת 300 מיל’ ש”ח.
עד כה, 18 תרופות וטכנולוגיות זכו בדירוג הנחשק “A9” , מה שהופך את הסיכוי שלהן להיכלל בסל 2017 גבוה במיוחד. 74 נוספות דורגו כ-A8/9 , שזהו הדירוג השני מבחינת סדר העדיפות.
בין ה-18 ה”מאושרות” נכללות בדיקות סקר גנטיות למחלת SPG49 , מחלת SLO , ותרופות לכמה מחלות מטבוליות נדירות, תרופות נוספות לאיידס ללא תלות בערך CD4 , והרחבת ההתוויות לשלושת התרופות הפומיות החדשות נגד קרישה (אליקוויס, קסרלטו, פרדקסה) למטופלים עם CHADS2 VASC בערך של 2 ומעלה, והרחבת התוויה למס’ תרופות המטו-אונקולוגיות לרבות אופדיבו ללימפומה מסוג הודג’קין כטיפול קו שני, ודארזלקס לטיפול במיאלומה נפוצה חוזרת לאחר מיצוי טיפולים אחרים.
לסיכומי הישיבות עד כה באתר משרד הבריאות – הקליקו כאן
הערת המערכת: האמת שקצת נמאס לנו לחזור על אותה הערה כל שנה. שיטת הדירוג הזו שועדת הסל מתעקשת עליה, על אף שכל מי שעוסק בכלכלת בריאות ובמודלים של קבלת החלטות ותיעדוף, סבור שמדובר בגישה לא נכונה, ובמידה רבה נראה שאף מאוד גאה בה עלולה להוביל לדעתנו לפספוסים רבים (כלומר לא להכליל תרופות וטכנולוגיות ראויות , ובמקום זאת להכליל כאלה שאין להן הצדקה כלכלית/רפואית) . הסיבה לכך היא מאוד פשוטה – הדירוג הזה של A9 וכד’ הוא במידה רבה אינטואיטיבי/שרירותי ואינו לוקח בחשבון בצורה רציונלית את התועלת (למשל במונחים של שיפור בתוחלת ואיכות חיים בהשוואה לטיפול הקיים בסל) . לכן , אין בעצם לועדה פרמטר רציונלי של עלות/תועלת לכל מועמד שזה אמור להיות הא’-ב’ של כל תיעדוף מסוג כזה.
בכל מקרה נאחל הצלחה ונקווה שהסל החדש יהיה מוצלח , ונמשיך לקוות שיבוא יום שבו הועדה תאמץ גישה רציונלית ומקובלת של שימוש במדדי עלות/תועלת לטובת התיעדוף.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!