ההערכה הפרוגנוסטית על-בסיס תוצאות בדיקת CCTA (Coronary CT Angiography) דומה להערכה המבוססת על אנגיוגרפיה כלילית כמותית, כך עולה מתוצאות מחקר פרוספקטיבי, שפורסמו בכתב העת JACC: Cardiovascular Imaging.
מטרת המחקר הייתה לערוך השוואה של הדיוק האבחנתי של בדיקת CCTA בהשוואה לאנגיוגרפיה כלילית כמותית בזיהוי איסכמיה בנגעים ספציפיים באמצעות מדד FFR (Fractional Flow Reserve) כמדד הזהב.
מדגם המחקר כלל 252 משתתפים מחמש מדינות (גיל ממוצע של 63 שנים, 71% גברים). המשתתפים השלימו בדיקת CCTA ואנגיוגרפיה כלילית פולשנית עם FFR ב-407 נגעים. חומרת ההיצרות נקבעה לפי CCTA ואנגיוגרפיה כלילית פולשנית ודורשה כ-0-29%, 30-49%, 50-69% ו-70-100%; היצרות של 50% ומעלה הוגדרה כהיצרות חוסמת. איסכמיה ספציפית לנגע הוגדרה לפי FFR של עד 0.8, בעוד שאנגיורפיה כלילית פולשנית ו-CCTA שהדגימו היצרות של 50% ומעלה הוגדרו כנגעים חוסמים.
לפי מדד FFR, איסכמיה זוהתה ב-151 מבין 407 נגעים (37%). הדיוק האבחנתי, הרגישות, הסגוליות, הערך המנבא החיובי והערך המנבא השלילי עמדו על 69%, 79%, 63%, 55% ו-83% עם CCTA; ועל 71%, 74%, 70%, 59% ו-82% עם אנגיוגרפיה כלילית פולשנית. השטח מתחת לעקומה לזיהוי נגעים הגורמים לאיסכמיה היה דומה: 0.75 ל-CCTA ו-0.77 לאנגיוגרפיה כלילית פולשנית (p=0.6).
לא תוארו הבדלים בין CCTA ובין אנגיוגרפיה כלילית פולשנית להבחנה בין איסכמיה בעורק הכלילי Left Anterior Descending Artery (שטח מתחת לעקומה של 0.71 לעומת 0.73, p=0.6), Left Circumflex Artery (0.78 לעומת 0.85, p=0.4) ו-Right Coronary Artery (0.8 לעומת 0.83, p=0.6).
החוקרים מסכמים וכותבים כי ל-CCTA ואנגיוגרפיה כלילית פולשנית דיוק אבחנתי דומה לזיהוי ושלילת איסכמיה על-רקע נגעים כליליים.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!