שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, מתח ביקורת קשה על האופן שבו התבטאו שופטי המחוזי בפסק דינם במשפטו של רומן זדורוב על העדה המומחית מטעם ההגנה, ד”ר מאיה פורמן.
במסגרת פסק הדין כותב דנציגר כך :
“את מגוון ההתבטאויות החריפות שאותן העלה בית המשפט המחוזי על הכתב בעניינה של ד”ר פורמן ניתן למצוא לאורך פסק הדין המשלים ואין צורך לחזור על הדברים. די לציין כי גישתה תוארה, בין היתר, כ’רשלנית’, ‘לקויה’ ו’מגויסת לתוצאה’; וחוות דעתה תוארה כ’מוטה’, ‘מגמתית’ ו’מרובת כשלים מקצועיים וכשלי מהימנות’. אמירות אלה, שספק אם כולן היו נחוצות להכרעה, עלולות לפגוע בשמה הטוב של ד”ר פורמן ואף עשויות לפגוע בפרנסתה. מדובר בעדה מומחית שאינה צד להליך. משכך, הדרכים העומדות לרשותה לצורך השגה על דבריו הנזכרים של בית המשפט המחוזי, הן מצומצמות ביותר. לטעמי, בדיוק במקרים דוגמת אלה, מן הראוי כי בית המשפט יפגין ריסון ויעדן את סגנון הביקורת המופנית על ידו כלפי העד. יתר על כן, וכאן העיקר, סגנונו הבוטה של בית המשפט לא היה כה בעייתי אילו הביקורת עצמה היתה נשענת על בסיס איתן. משמצאנו כי ביקורתו הקשה של בית המשפט לא היתה מבוססת די הצורך, סגנון התבטאותו צורם פי כמה וכמה. אבהיר כי אין להסיק מדבר?י כי אל לו לבית המשפט לבקר עדים, לעתים אף בתקיפות ונחרצות. ברם, במקרה דנן, בית המשפט לא הסתפק בתקיפות ובנחרצו?ת גרידא, אלא הטיל דופי במהימנות ובמקצועיות של המומחית שלפניו בלשון חריפה שלא לצורך. לא זו רמת הזהירות והריסון המצופה מבית המשפט במקרים כגון אלה”.
כזכור, לאחר המשפט במחוזי, עשתה הפרקליטות מאמצים בלתי נלאים לטרפד את המינוי שבו זכתה ד”ר פורמן (במכרז תקין ) לתפקיד בכיר במכון הלאומי לרפואה משפטית, מאמצים שנראו כרדיפה של ממש. טענת הפרקליטות הייתה שבשל הביקורת הקשה לה זכתה ד”ר פורמן מבית המשפט יקשה עליה להעיד בבית המשפט במסגרת תפקידה שכן הצד השני יוכל תמיד להטיל ספק בעדותה בשל הביקורת הקשה ש”זכתה” לה מבית המשפט.
עו”ד לאה ופנר, מזכ”לית הר”י התייחסה לדברי השופט דנציגר באמרה ש: “זו אמירה מאוד חשובה לכל רופא, ובעצם לכל מי שנותן חוות דעת של עד”. לדעתה הצהרה זו של בית המשפט העליון מחזירה את האמון לרופאים ולכך שיוכלו להמשיך לשמש כעדים מומחים.
בשבוע שעבר קרא ראש המכון הלאומי לרפואה משפטית , ד”ר חן קוגל, לפרקליטות להתנצל בפני ד”ר מאיה פורמן בעקבות פסיקת בית המשפט העליון, אשר בניגוד למחוזי דווקא קיבל את עדותה….
הערת המערכת: לתיקון הזה שעושה השופט יורם דנציגר יש משמעות ורלבנטיות כמעט לכל רופא שעשוי למצוא עצמו כעד מומחה ביום מן הימים, ועל כך יש כמובן לברך.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!