במאמר שפורסם בכתב העת JAMA Internal Medicine מדווחים חוקרים על ממצאי מחקר חדש להערכת הציפיות של מטופלים מבדיקות, בדיקות סקירה וטיפולים שונים, מהם עולה כי מרבית המשתתפים דיווחו על הערכת-יתר של תועלת של התערבות מסוימת, לצד תת-הערכה של הנזק האפשרי של אותה התערבות.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי ציפיות לא-מציאותיות של המטופלים באשר לתועלת והנזקים של התערבויות שונות עשויות להשפיע על קבלת ההחלטות. כעת הם ביקשו לערוך סקירה שיטתית של כל המחקרים שכימתו את ציפיות המטופלים לתועלת ו/או נזקים של כל טיפול, בדיקה, או בדיקת סקר.
לאחר חיפוש מקיף בספרות הרפואית, כולל מאגרי MEDLINE, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature ו-PsycINFO עד יוני 2013, החוקרים סקרו כ-15,000 רשומות וכללו בסקירה 36 מאמרים (35 מחקרים), עם סך כולל של 27,323 משתתפים. 14 מחקרים התבססו על בדיקות סקירה, 15 על טיפולים, 3 על בדיקות ו-3 מחקרים בחנו טיפולים ובדיקות סקירה.
שיעור המחקרים שבחנו את הציפיות לתועלת בלבד (63%) עלה על שיעור המחקרים שבחן את הציפיות לנזקים (29%) או נזקים בלבד (8%). 54 תוצאים ב-32 מחקרים בחנו את הציפיות לתועלת: מבין 34 התוצאים עם נתוני הערכת-יתר זמינים, מרבית המשתתפים העריכו ביתר את התועלת הצפויה ל-65% מהם. מבין 17 התוצאים להערכת צפי לתועלת, החוקרים לא הצליחו לחשב את שיעור המשתתפים עם הערכת-יתר או תת-הערכה, אם כי ב-88% מהם תיארו החוקרים הערכת-יתר של התועלת הצפויה.
27 תוצאים שימשו להערכת הצפי לנזקים (ב-13 מחקרים): נתונים אודות תת-הערכה היו זמינים עבור 15 תוצאים ומרבית המשתתפים העריכו בחסר את הנזק ל-67% מהם.
הערכה נכונה של לפחות 50% מהמשתתפים תוארה רק עבור שני תוצאים להערכת הצפי לתועלת ושני תוצאים להערכת הצפי לנזקים.
לאור ממצאי המחקר, החוקרים קוראים לרופאים לערוך דיון מדויק, עם הצגת מידע מאוזן בנוגע לתועלת והנזקים של התערבויות שונות, תוך מתן הזדמנות לפתח ציפיות מציאותיות ולקבל החלטה מדעת.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!