חבר מושבעים מניו אורליאנס פסק לחובת חברת מרק ( MSD ) והרשיע אותה ברשלנות ובאחריות להתקף לב לא קטלני שאירע ב-2002 בתובע, בן 62 , שנטל ויוקס לפני האירוע. המושבעים אף חייבו את MSD בפיצוי בסך 50 מיל’ $ ובעוד 1 מיל’ $ פיצויים מוגדלים.
ללא קשר לכך ספגה השבוע MSD מהלומה נוספת כאשר שופט מניו ג’רסי דחה החלטת מושבעים קודמת מנובמבר האחרון אשר זיכתה את MSD, והורה על פתיחה מחודשת של המשפט, וזאת לאור מאמר מערכת שפורסם לאחרונה בעיתון הרפואי היוקרתי New England Jounal of Medicine (או בקיצור NEJM ) .
כתוצאה מאירועים אלה הגיבה מניית MSD בירידה מיידית של 5% .
במשפט בניו אורליאנס המושבעים קבעו כי MSD לא דאגה להזהיר את רופאי המטופל באופן מספק על הסיכונים של השימוש בתרופות חוסמות COX-2 , ואף “במודע התעלמו או נכשלו בהיעברת המידע המלא על הסיכונים הכרוכים בנטילת התרופה”.
הפיצויים המוגדלים נקבעו היות שהמושבעים קבעו כי MSD “פעלה בצורה מופקרת, מרושעת, זדונית או פזיזה בניגוד לזכויות התובע”.
MSD הגיבה בכך שאינה מסכימה לקביעת והחלטת המושבעים, ונציגה המשפטי טען אף שהתובע אשר השתמש בויוקס במשך יותר מ- 30 חודש לפני התקף הלב היה עם רקע משפחתי של מחלות לב, ולכן היה בסיכון גבוה להתקף לב בלי קשר לנטילת הויוקס. החברה תגיש כמובן ערעור על ההחלטה והצהירה שהעבירה לקהיליה הרפואית את כל המידע הדרוש על התרופה. החברה אף הצהירה שתמשיך במדיניות ההגנה המשפטית בכל תביעה ותביעה שהוגשה נגדה, כלומר לא תגיע להסדר כולל. מול MSD כידוע יש אלפי תביעות דומות בארה”ב.
החלטת בית המשפט בניו ג’רסי לפתוח מחדש משפט ש-MSD כבר זכתה בו מעניינת במיוחד כיוון שההחלטה מבוססת על מאמר המערכת ב-NEJM שבו הביעו העורכים את דאגתם מאמינות מחקר ה-VIGOR שפורסם ב-NEJM לפני כ-6 שנים, ועל מימצאי מחקר ה-APPROVE שפורסם לאחרונה (לאחר פסק הדין של המושבעים בניו ג’רסי) לפיו עלה חשש כי הסיכון הקרדיווסקולרי בנטילת הויוקס עלול היה להתרחש גם כאשר המטופל נוטל את התרופה לתקופה של פחות מ-18 חודש.
MSD הגיבו לכך בטענה שההחלטה אינה מבוססת. יותר מכך, החברה מביעה את התנגדותה למסקנות מאמר המערכת שפורסם ב-NEJM , וטוענת שהמידע שהוצג במאמר היה ידוע למושבעים במהלך המשפט שבו זיכו את MSD.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!