מתוצאות מחקר חדש, שפורסמו במהלך חודש יוני בכתב העת American Journal of Obstetrics & Gynecology, עולה כי לידת בית מלווה בסיכון גבוה פי עשר למדד אפגר של 0, בהשוואה ללידות בבתי חולים.
יתרה מזאת, מהמחקר שכלל נתונים אודות קרוב ל-14 מיליון לידות במועד, של עוברים יחידים במשקל תקין, עולה כי חלה עליה של כמעט פי ארבע בסיכון לפרכוסים של היילוד או פגיעה נוירולוגית חמורה, בעקבות לידות בית.
כל היילודים במחקר נולדו לאחר 37 שבועות היריון, או יותר, ושקלו בעת הלידה לפחות 2,500 גרם.מדדי אפגר לאחר חמש דקות של אפס ופרכוסים של היילוד או פגיעה נוירולוגית חמורה נבחנו בהתאם לאתר הלידה ואם הלידה נערכה בסיוע מיילדת של בית החולים, מיילדת במרכז לידה, מיילדת ביתית, או רופא בבית החולים.
החוקרים חישבו סיכון יחסי של 10.55 למדד אפגר של 0 במקרים של לידות בית בנוכחות מיילדת (98 מבין 60,295 לידות), בהשוואה לסיכון במהלך לידה בנוכחות רופא בבית החולים (1,943 מבין 12,615,994 לידות). הסיכון היחסי במקרים בהם הלידות נערכו במרכזי לידה בנוכחות מיילדת עמד על 3.56 (23 מבין 42,000 לידות). הסיכון היחסי למדד אפגר של 0 בנוכחות מיילדת בבית החולים עמד על 0.55 (95 מבין 1,115,794 לידות), עדות להשפעה קריטית של אתר הלידה, ולא איש המקצוע הנוכחי בזמן הלידה.
הסיכונים הגבוהים ביותר תועדו בעקבות לידות בית בנשים ללא ילדים, עם סיכון יחסי של 14.24 למדד אפגר של 0 לאחר חמש דקות (35 מבין 14,801 לידות), בהשוואה לנשים ללא ילדים שילדו בבית החולים בנוכחות רופא (856 מבין 5,155,779 לידות).
בנוסף, לידות בית בנוכחות מיילדת לוו בסיכון יחסי של 3.80 לפרכוסים של היילוד או הפרעות נוירולוגיות חמורות (42 מבין 49,091 לידות), בהשוואה ללידות בבית החולים בנוכחות רופא (1,823 מבין 102,337 לידות). הסיכון היחסי במרכזי לידה עמד על 1.88 (14 מבין 33,188 לידות). באשר לנוכחות מיילדות בבית החולים, הסיכון היחסי עמד על 0.74 (121 מבין 727,395 לידות), בהשוואה לנוכחות רופאים.
החוקרים כותבים כי ייתכן כי הערכות הסיכון במחקר מהוות תת-הערכה, מאחר שחלק מהתוצאות השליליות בבתי החולים נבעו מהעברת לידת בית לבית החולים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!