במאמר שפורסם בכתב העת Archives of Disease in Childhood: Fetal and Neonatal Edition מדווחים חוקרים מקנדה כי מערכת NeuroPAP, שיטת הנשמה לא-פולשנית עם התאמה רציפה במהלך שאיפה ונשיפה לפעילות החשמלית של הסרעפת הינה שיטת טיפול ישימה ונסבלת היטב בפגים יציבים.
החוקרים השלימו מחקר פרוספקטיבי שכלל 3 יחידות טיפול נמרץ יילודים בקנדה. הם התמקדו בפגים יציבים שהונשמו באופן לא-פולשני באמצעות NIPPV (Non-Invasive Positive Pressure Ventilation). המשתתפים במחקר הונשמו בהצלחה עם NIPPV עם המדדים לפני המחקר (30 דקות), עם NeuroPAP ולחץ מינימאלי בדומה ל-PEEP עם NIPPV (60 דקות), עם NeuroPAP עם לחץ מינימאלי שהיה מופחת ב-2 ס”מ מים (60 דקות), בהנשמה בלחץ אוויר חיובי רציף (15 דקות) ושוב עם NIPPV (30 דקות). התוצאים העיקריים כללו את הסבילות, לחץ אוורור, פעילות חשמלית בסרעפת ופעילות מתואמת בין המטופל והמכונה.
מדגם המחקר כלל 20 יילודים שנולדו לאחר 28 שבועות הריון. מהנתונים עולה כי הנשמה באמצעות NeuroPAP נסבלה היטב וניתן היה להשלים הנשמה בשיטה זו לכל אורך תקופת המחקר. במהלך NeuroPAP, מדדי PEEP הותאמו באופן רציף לפי הפעילות החשמלית של הסרעפת, אם כי מדדי PEEP הממוצעים היו דומים לאלו ללחץ המינימאלי שנקבע. במהלך הנשמה בשיטת NeuroPAP, 83% מהנשימות היו מתואמות היטב, זאת בהשוואה ל-9% מהנשימות במהלך הנשמה בשיטת NIPPV (p<0.001).
החוקרים מסכמים וכותבים כי ממצאי המחקר תומכים בישימות וסבילות שיטת NeuroPAP להנשמת פגים יציבים וקוראים להשלים מחקרים נוספים במטרה לקבוע את ההשפעה על התוצאות הקליניות.
Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2020
הערת עורך נאונטולוגיה, ד”ר ברנרד ברזילי:
מחקר זה מוכיח שניתן לתאם את ההנשמה הלא פולשנית בעזרת חיישן המזהה את תנועת הסרעפת בפגים קטנים. בדומה להנשמה פולשנית בעזרת NAVA
למרות שבמחקר זה הוכח שהתיאום (סינכרוניזציה) היה טוב יותר בעזרת שיטה זו, אין עדיין הוכחה חד משמעית כי יש יתרון לשיטה זו על אחרות בהנשמה לא פולשנית. עדיין אנו זקוקים למחקרים נוספים, ארוכי טווח יותר, כדי לבדוק האם היתרון הזה נשמר גם לאורך זמן ומה משמעותו הקלינית.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!