כאשר פורסמו תוצאות מחקר ProCESS (Protocolized Care for Early Septic Shock) בחודש מרץ, מספר מומחים ברפואה דחופה טענו כי הממצאים החדשים הינם עדות ברורה לצורך בשינוי ההנחיות ליפול במצבי הלם ספטי.
מהמחקר עלה כי אין כל תועלת להוספת צנתר ורידי מרכזי למדידת גזים בדם ורידי וריוויון חמצן במהלך טיפול סטנדרטי בהלם ספטי. הממצאים היו מאוד ברורים אין כל הבדל בתוצאות עם הכנסת צנתר ורידי מרכזי.
למרות הממצאים, איגוד ה-SCCM (Society for Critical Care Medicine) הודיע כי לא יעדכן מיידית את הנחיות Surviving Sepsis Campaign. לדברי המומחים, בכוונתם להמתין לתוצאות של שני מחקרים אחרים הנערכים בימים אלו, וכי מחקר ProCESS לא כלל את מגוון החולים עם אלח-דם.
פורום ה-NQF (National Quality Forum) תמך בהערכת התמיכה בקמפיין ה-Surviving Sepsis Campaign לטיפול בחולים עם אלח-דם חמור ולא הגיע להחלטה, עם החלטה להתכנס שוב בהמשך. למרות שהפורום אינו מסייע בניסוח ההנחיות, הקבוצה סוקרת את העדויות ומספקת חותמת אישור.
מומחים רבים לרפואה דחופה טוענים כי ממצאי מחקר ProCESS צריכים לעודד הסרת הדרישה בהנחיות לצנתר ורידי מרכזי. לדבריהם, יש לשנות כל הנחיות התומכות בעירוי וניטור באמצעות צנתר בווריד מרכזי. הם מסבירים כי לאחר הכנסת צנתר, קיים סיכון של אחד ל-50-200 להתפתחות חזה אוויר.
במאמר שפורסם ב-New England Journal of Medicine, מומחים למחלות זיהומיות כתבו כי פרוטוקולים המחייבים רופאים לנקיטת צעדים מסוימים מעלים את הסיכוי למתן מרשם לטיפול אנטיביוטי רחב-טווח, בדיקות מיותרות, שימוש מופרז בצנתרים פולשניים וזיהוי מאוחר של אבחנות שאינן אלח-דם.
אחרים הזהירו כי רשויות הבקרה מיהרו מדי לחייב פרוטוקולים עם מדיניות.
החוקרים שהובילו את מחקר ProCESS לא הביעו את עמדתם בנוגע לצורך בשינוי ההנחיות. לדבריהם, מטרתם אינה לסתור ממצאים קודמים, אלא להגדיר טוב יותר את המהלך.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!