לפי ההתוויות של האיגודים הקרדיולוגים האירופאים וגם האמריקאים, במטופלים עם תחלואה קרדיווסקולרית (CVS), יש להעדיף טיפול במעכביACEכקו ראשון, על טיפול בחוסמי הקולטן,ARBהמומלץ רק באלה המפתחים אי סבילות לACEI. מטה אנליזה של מחקרים אשר בוצעו לאחר שנת 2000, כאשר טיפול מניעתי הפך לרוטינה, לא הדגימה הבדל ברור. כנ”ל, הודגם במחקרים אקראיים ומבוקרים, המשווים ראש בראש את 2 הקבוצות. אמנם מחקרים מבוקרים אלה יותר בררנים ולא בהכרח משקפים את כל הרבדים של מטופלים בסיכון. למחקרים אפידמיולוגים תצפיתנים, יש יתרון לאורך תקופות תצפית ארוכות יותר, לתת מענה בר תוקף, לשימוש 2 הקבוצות באוכלוסיות רחבות, בחיים האמיתיים.
מטרת מחקר נוכחיהייתה, להשוות היארעותMACEבין מטופלי 2 קבוצות הטיפול –ACEI VS. ARB. החוקרים השתמשובמרשם תצפיתני בין לאומיREACH, אשר הצליח לגייס 69.055 מטופלים, בפיזור גיאוגרפי רחב, בגיל מעל 45, עם 3 או יותר גורמי סיכון לטרשת, או מחלה קרדיווסקולרית קודמת, תחת טיפול מניעתי מוגדר היטב, בין 2003-2004. מתוך מרשם זה המהווה הזדמנות פז לבדיקה ברת תוקף, בחרו החוקריםמדגם של 40.652 מטופלים, אשר טופל באחד מ 2 הקבוצות (טיפולACEIב 67.9% לעומתARBב 32.1% ).תוצא ראשוניהיה מכלול של שיעור תמותהCVS, אוטם לא ממית, שבץ לא ממית, או אשפוז CVSבתום תקופת מעקב של 4 שנים. המרכיבים של תוצא ראשוני לחוד, תמותה כללית ואירועי אי ספיקת לב נבדקו גם כן.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!