ממחקר חדש שפורסם ב-Critical Care Medicine עולה כי בחולים עם ממאירויות המטולוגיות, ישנה עדיפות להנשמה מכאנית לא-פולשנית במקרים של כשל נשימתי חד.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי בחולים עם ממאירויות המטולוגיות, המאושפזים ליחידות טיפול נמרץ בשל אי-ספיקה נשימתית חדה, שיעורי תמותה גבוהים. הנשמה מכאנית לא-פולשנית מובילה לשיפור התוצאות. במחקר הנוכחי ביקשו החוקרים להעריך את תוצאות הנשמה מכאנית לא-פולשנית בטיפול בחולים עם ממאירויות המטולוגיות וההשפעה על התוצאות, בהשוואה להנשמה מכאנית פולשנית.
החוקרים ערכו ניתוח רטרוספקטיבי של נתונים שנאספו בין השנים 2002-2006 אודות 1,302 חולים עם מחלות ממאירות שאושפזו בשל אי-ספיקה נשימתית חדה ל-158 יחידות טיפול נמרץ באיטליה.
21% מהחולים טופלו תחילה באמצעי הנשמה בלתי-פולשנית; 46% מהם נזקקו בהמשך להנשמה מכאנית פולשנית. הנשמה מכאנית לא-פולשנית לוותה בתוצאות טובות יותר, בהשוואה להנשמה מכאנית פולשנית שבוצעה מיידית ובהשוואה להנשמה מכאנית פולשנית שבוצעה לאחר כשלון הנשמה מכאנית לא-פולשנית. הדבר בא לידי ביטוי בעיקר בחולים עם נזק ריאתי חד או ARDS (Acute Respiratory Distress Syndrome) בהם שיעורי התמותה עמדו על 42% לעומת 69% ו-77%, בהתאמה.
שיעורי התמותה בעקבות הנשמה מכאנית פולשנית מאוחרת, בהשוואה להנשמה מכאנית פולשנית מיידית היו מעט גבוהים יותר, אם כי לא באופן מובהק סטטיסטית (65% לעומת 58%, p=0.12). לאחר ניתוח הנתונים מצאו החוקרים כי הנשמה מכאנית לא-פולשנית לוותה בשיעורי תמותה מעט נמוכים יותר, בהשוואה להנשמה מכאנית פולשנית.
מגבלות המחקר נובעות בין היתר מכך שלא ניתן היה לסווג את מדגם המחקר לפי אבחנות המטולוגיות ספציפיות. יתרה מזאת, מדובר במחקר תצפיתי .
החוקרים מסכמים וכותבים כי בחולים עם ממאירויות המטולוגיות עם כשל נשימתי חד, מומלצת תחילה הנשמה מכאנית לא-פולשנית. הם קוראים לערוך מחקרים נוספים במטרה לקבוע אם הנשמה מכאנית פולשנית מיידית עדיפה בחולים עם נזק ריאתי חד או ARDS.
Crit Care Med. 2011;39(10):2232-2239
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!