במחקר חדש המתפרסם לאחרונה ב-J Am Coll Cardiol שבו נבחנו נתוני דימום ותמותה תחת טיפול ב-prasugrel (אפיאנט) או clopidogrel (פלויקס) בקרב המטופלים שהופנו לניתוח מעקפים (CABG) במהלך מחקר ה-TRITON-TIMI 38 , נמצא כי שיעורי התמותה הכוללים היו נמוכים יותר בקרב המטופלים שקיבלו פרסוגרל, למרות שיעור דימומים גבוה יותר.
מטרת החוקרים הייתה לאפיין את הדימומים, עירויים ותוצאות אחרות של מטופלים הקשורות לטיפול בפרסוגרל או קלופידוגרל שהופסק לפני ביצוע ה-CABG .
החוקרים מסבירים ברקע למאמר כי יש מעט עדויות בכדי שניתן יהיה להמליץ על אופן קבלת ההחלטה באשר לשימוש בפרסוגרל במטופלים אשר עשויים להידרש לעבור באופן דחוף או בהול CABG .
הנסיון עם ביצוע CABG תחת נוכחות של קלופידוגרל העלתה דאגה באשר לדימום הקשור לניתוח ולסיבוכים האפשריים כתוצאה מכך.
החוקרים ביצעו תת אנליזה של מחקר ה-TRITON-TIMI 38 (שכזכור בחן את היעילות והבטיחות של פרסוגרל בהשוואה לקלופידוגרל כטיפול ראשוני ונמשך בחולים שעברו אוטם שריר הלב), שכללה 346 מטופלים עם אירוע קורונרי חד (ACS) אשר טופלו בקלופידוגרל או פרסוגרל (בנוסף לאספירין) אשר הופנו ל-CABG .
נאסף מידע ספציפי אודות מהלך הטיפול בחולים אלה אשר שולב עם המידע הקיים הכולל של ה-TRITON-TIMI 38 . הערכת סיכון בזמן הכניסה למחקר עברה תיקנון תוך שימוש באלגוריתם של החברה האירופאית לניתוחי לב וקביעת דרגת הסיכון לניתוח .
נמצא כי היה אובדן דם גדול יותר תחת פרסוגרל (655 מ”ל לעומת 503 מ”ל, p=0.05 ) , אך ללא הבדל מובהק (P=0.442) בעירוי כדוריות דם אדומות (2.1 יח’ לעומת 1.7), או בסה”כ מנות דם (4.4 יח’ לעומת 3.0 , p=0.463).
הנתון המעניין ביותר היה מוות מכל סיבה שבו נמצא כי במטופלי פרסוגרל הוא היה נמוך יותר באופן מובהק סטטיסי ומשמעותי קלינית : 2.31% לעומת 8.67% עם קלופידוגרל , יחס סיכון של 0.26 עם p=0.025 .
החוקרים מסכמים כי למרות העלייה בדימום שנצפה במטופלי הפרסוגרל, הטיפול בפרסוגרל היה קשור לסיכון נמוך יותר לתמותה לאחר CABG בהשוואה לקלופידוגרל.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!