במאמר חדש שפורסם בכתב העת The British Journal of Dermatology מציגים חוקרים תוצאות סקירה חדשה להערכת תוצאות טיפול באור בחולים עם אקנה.
החוקרים השלימו סקירת Cochrane של מחקרים אקראיים ומבוקרים, להערכת ההשפעות של התערבויות מבוססות-אור לטיפול באקנה וולגריס. הם חיפשו במאגרי Cochrane Skin Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, ISI Web of Science עד ספטמבר 2015.
הסקירה כללה 71 מחקרים אקראיים ומבוקרים, עם סך כולל של 4,211 משתתפים.
מתוצאות מחקר יחיד, אשר כלל 266 חולים (איכות עדויות נמוכה) עלה הבדל קטן, אם בכלל, ביעילות על הערכת המטופלים את היקף השיפור בין טיפול -PDT 20% ALA (Aminolaevulinic Acid Photodynamic Therapy), המופעל עם אור כחול, לעומת דמה עם אור כחול. מנגד, מחקר אחר (180 חולים) השווה בין ריכוזי ALA-PDT (אור אדום) מצא כי 20% ALA-PDT אינו יעיל יותר מ-15% ALA-PDT, אך טוב יותר מ-10% ALA-PDT או 5% ALA-PDT.
מנתונים שנאספו משלושה מחקרים (360 חולים, איכות עדויות מתונה) עלה כי Methyl Aminolaevulinate PDT, המופעל ע”י אור אדום, היה בעל השפעה דומה מבחינת שינוי מספר הנגעים לעומת קרם פלסבו עם אור אדום. מספר מחקרים השוו בין אור צהוב עם פלסבו ובין אי מתן טיפול, אור תת-אדום אל מול אי מתן טיפול, תרחיף מיקרו חלקיקי זהב אל מול טיפול דמה ומשלב C/BPO (Clindamycin/Benzoyl Peroxide) עם PDL (Pulsed Dye Laser) אל מול C/BPO בלבד. מחקרים אלו לא הצליחו להדגים השפעה משמעותית קלינית.
מרבית המחקרים דיווחו על אירועים חריגים, אך באופן לא-הולם, כאשר לא תועדו צלקות ושלפוחיות תוארו רק במחקרים להערכת IPL (Intense Pulsed Light), אור תת-אדום ו-PDT (איכות עדויות נמוכה מאוד).
החוקרים קוראים להשלים מחקרים מתוכננים היטב, להשוואת טיפול באור אל מול טיפולים נפוצים לאקנה, במטרה להבין טוב יותר את הנושא.
The British Journal of Dermatology. 2018;178(1):61-75
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!