מנתוני עולם-אמיתי שפורסמו בכתב העת Journal of the American College of Cardiology עולה כי שיעור הסיבוכים לאחר סגירת אוזנית אוזנית פרוזדור שמאלי נמוך יותר עם טיפול בנוגדי-קרישה פומיים ישירים בלבד או קומדין בלבד, בהשוואה למשלב טיפול בנוגד-קרישה פומי ישיר עם אספירין.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי אין מידע רב אודות שכיחות ותוצאות גישות שונות לטיפול אנטי-תרומבוטי לאחר סגירת פרוזדור שמאלי. מטרת המחקר הנוכחי הייתה לבחון דפוסי גישות טיפול אנטי-תרומבוטי בעת השחרור לאחר סגירת אוזנית פרוזדור שמאלי עם מערכת Watchman FLX בתנאי עולם-אמיתי ולהשוות את הסיכון לאירועים חריגים עם גישות הטיפול השונות.
החוקרים התבססו על נתונים ממאגר National Cardiovascular Data Registry והתמקדו בחולים שעברו סגירת אוזנית פרוזדור שמאלי בין 2020 ו-2022. הם בחנו את שיעור האירועים החריגים לאחר 45 ימים ו-6 חודשים.
מבין 53,878 חולים שעברו סגירה מוצלחת של אוזנית פרוזדור שמאלי, משטרי הטיפול האנטי-תרומבוטי הנפוצים ביותר כללו מתן טיפול נוגד-קרישה פומי ישיר עם אספירין (48.3%), נוגד-קרישה פומי ישיר בלבד (22.6%), טיפול נוגד-טסיות כפול (8.1%), קומדין עם אספירין (7.7%), או נוגד-קרישה פומי ישיר עם מעכב P2Y12 (4.9%).
מניתוח רב-משתני עלה כי טיפול בנוגד-קרישה פומי ישיר בלבד לווה בשיעור נמוך יותר של אירועים חריגים מגו’ריים (יחס סיכון של 0.78, רווח בר-סמך 95% של 0.68-0.91) ואירועי דמם מג’ורי לאחר 45 ימים (יחס סיכון של 0.69, רווח בר-סמך 95% של 0.60-0.80), בהשוואה למשלב נוגד-קרישה פומי ישיר עם אספירין. הבדלים אלו נותרו על כנם לאחר שישה חודשים.
טיפול בקומדין ללא אספירין גם לווה בשיעורים נמוכים יותר של אירועי דמם מג’ורי בשתי נקודות הזמן. לא תועדו הבדלים בשיעורי אירוע מוחי/התקף איסכמי חולף או בשיעורי תרומבוס משנית להתקן.
החוקרים מסכמים וכותבים כי ממצאי המחקר תומכים בעדיפות טיפול בנוגד-קרישה פומי ישיר בלבד או קומדין בלבד על-פני משלב נוגד-קרישה פומי ישיר עם אספירין בחולים לאחר סגירת אוזנית פרוזדור שמאלי.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!