טור שמתפרסם ב- Cardiac imaging האמריקאי דן בשאלת מומחיות הרופאים שעוסקים בהדמייה של הלב. לפי כותב הטור, אם לשפוט לפי הנוכחות של הרדיולוגים בקורסים, הרדיולוגים אינם מתכוונים להשאיר את ההדמייה של הלב למומחים אחרים…
עם זאת, רדיולוגים שרוצים לתת שירות של הדמיית הלב, צריכים להתמודד עם מספר סוגיות לוגיסטיות, לפי העולה מדיון שנערך בכנס של האגודה האמריקאית לקרני רנטגן בניו אורלינס.
הסוגייה הראשונה היא האם להיצטרף ליוזמה משותפת עם קרדיולוגים ? דוברים בכנס המליצו על יוזמה משותפת, אך טענו שגם ללא קרדיולוגים ניתן לספק את השירות…
לפי מס’ דוברים בכנס, ניתן להיתחרות בקרדיולוגים, ע”י שיווק ישיר לרופאים במרפאות ראשוניות ולמנתחי לב-חזה, כאשר גם אלה וגם אלה אינם קרובים במיוחד לקרדיולוגים ויישמחו לעקוף אותם אם יוכלו….
הדיון בכנס דן ברלוונטיות של אפשרויות ההדמייה השונות של הלב. מהדיון עולה, כי ישנה התקדמות רבה באפשרויות ההדמייה, אך אין עדיין תחליף להדמייה בצינתור, מה שהדוברים הגדירו כ- “פרה החולבת” של הקרדיולוגים.
אחד הדוברים דיבר על החשיבות של בדיקת ה- CT לפני צינתור, על מנת למיין חולים עם סיכון בינוני. לפי הדובר, בשנים הקרובות כמעט כל החולים יעברו CT לפני הכניסה לצינתור.
הדוברים בכנס המליצו, כי רדיולוג שיירצה לספק שירותי הדמייה של הלב, יספק הדמייה גם של CT וגם של MRI. לפי הדוברים, הדמייה בעזרת שני הכלים יכולה לספק תשובות קליניות מלאות ולא רק מבחן נוסף.
מכון שיכיל את שני הכלים יוכל גם להתמודד טוב יותר עם התוויות נגד לאחד המכשירים. בשנים הקרובות, עם העלייה בשימוש בקוצבים ובדה-פיברילטורים, התוויות הנגד לשימוש ב- MRI עלולות להתגבר.
ומה המצב בארץ הקודש? בהחלט אין במה להתבייש:
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!