במאמר שפורסם ב-Scientific Reports מדווחים חוקרים מקנדה על תוצאות מחקר חדש, מהן עולה כי אין עדיפות לטיפול אנטי-תרומבוטי משולש, בהשוואה לטיפול נוגד-טסיות כפול המבוסס על Ticagrelor (ברילינטה) בחולים עם הפרעה בתפקוד חוד חדר שמאל לאחר STEMI (ST-segment Elevation Myocardial Infarction) קדמי.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי טיפול אנטי-תרומבוטי בחולי STEMI עם הפרעה בתפקוד חוד החדר השמאלי, אך ללא עדות לתרומבוס, הינו שנוי במחלוקת. טיפול אנטי-תרומבוטי משולש, הכולל תוספת נוגד-קרישה פומי לטיפול נוגד-טסיות כפול, עשוי להוביל לעליה בשיעור הדימומים, בעוד שטיפול נוגד-טסיות כפול בלבד עשוי שלא לספק הגנה מספקת מפני תסחיפים לבביים. כעת השלימו החוקרים מחקר שכלל שני מרכזים, בהם טופלו חולים עם STEMI קדמי והשלימו התערבות כלילית מילעורית בין 2013-2015, עם תמונה חשודה להפרעה חדשה בתפקוד חוד חדר שמאל.
במרכז הראשון התבססו הרופאים על גישה סלקטיבית לטיפול אנטי-תרומבוטי משולש, בעוד שבמרכז השני נטו לטובת טיפול נוגד-טסיות כפול, המבוסס על Ticagrelor לכל החולים משנת 2013. התוצא המשולב העיקרי כלל תמותה, אוטם לבבי, אירוע מוחי, רה-וסקולריזציה ודימום בסיווג 3-5 לפי סולם BARC לאחר ארבעה חודשים.
החוקרים זיהו 177 מקרים (69 מקרים במרכז הראשון ו-108 מקרים במרכז השני). המאפיינים הבסיסיים היו דומים ושיעורי הצלחת הפרוצדורה היו גבוהים (97%).
מניתוח הנתונים עולה כי אין הבדלים במקטע הפליטה של חדר שמאל לאחר הפרוצדורה (39% לעומת 37%) או בחומרת ההפרעה בתפקוד חוד חדר שמאל. התוצא המשולב העיקרי תועד ב-27% מהחולים תחת טיפול אנטי-תרומבוטי משולש סלקטיבי, בהשוואה ל-19% מהחולים תחת טיפול נוגד-טסיות כפול, על-בסיס Ticagrelor (p=0.342).
החוקרים קוראים להשלים מחקרים נוספים במטרה לתת מענה לסוגיה חשובה זו.
Sci Rep. 2018 Jul 9;8(1):10326
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!