ההסתדרות הרפואית האמריקאית (AMA)  עומדת לדון בשאלה אם לתמוך בתכנית הממשלה להגביל פירסום ישיר לצרכן (DTC ) של תרופות מרשם. במפגש השנתי המתוכנן להתקיים בין ה-10-14 ליוני אמורה להתקבל החלטת AMA .

הנושא כבר נדון במפגש השנתי הקודם של AMA ואז הוחלט להמתין עם המלצה לאחר שיבוצע מחקר עמוק יותר בנושא.

דיווח שהוכן בעקבות כך ממליץ ש-AMA תתמוך בקביעת תקופת זמן שבין תחילת השיווק של תרופת מרשם חדשה ועד שיותר לפרסם אותה ישירות לקהל הרחב.

לאחרונה הוקם בארה”ב אתר אינטרנט (StopDrugAds.org ) שבו מוזמן הקהל להביע תמיכה באיסור על המשך DTC .ע”פ העמותה שהקימה את האתר פירסום תרופות מרשם לקהל הוא למעשה מתן רשות לחברות תרופות, שאינן מוסמכות לכך, לעסוק ברפואה ולהמליץ לקהל באילו תרופות עליו להשתמש. הדבר, כך הם טוענים,  גורם רק לעלייה במרשמים ללא צורך, בביזבוז כספי ציבור ואף לסיכון ממשי של מטופלים.

ע”פ הדיווח בפרמהטיימס חברות התרופות בארה”ב משקיעות כ-4 מיליארד $ בשנה בפירסום ישיר לצרכן של תרופות מרשם.

לדיווח ב-Pharmatimes

הערת עורך מדור שיווק ומינהל רפואי: ארה”ב למיטב ידיעתנו היא המדינה היחידה המתירה פירסום ישיר לקהל של תרופות מרשם. בשאר המקומות, כמו גם אצלנו, מתבצע למעשה פירסום כזה אך בדרך “מתחכמת” שבה לא מוזכר שם התרופה, אך ניתנים רמזים עבים מאוד (זוכרים את “שים XX על הכאב” של ויוקס ז”ל ? או “V על בעיות בתפקוד מיני ” של ויאגרה שיבדל לחיים ארוכים ?….). מבחינת בריאות הציבור, אתיקה וכד’ לא ברור מה עדיף באמת…בארה”ב המטופל לפחות יכול לשאול את הרופא על התרופה שראה בפירסומת תוך שהוא מסוגל לציין את שמה ופרטים נוספים, כאן זה קצת יותר בעייתי…

ההצעה האמריקאית של איסור לפרסם לקהל בתקופה הראשונה של תרופת מרשם חדשה נראית הגיונית, הן כדי לאפשר לרופאים ללמוד עליה יותר, והן כדי שיהיה מספיק זמן לבצע מחקרי בטיחות ויעילות של ה”חיים האמיתיים”, לאחר שהתרופה כבר בשוק, כדי לוודא בטיחותה, ויכול להיות שיש מקום גם לאמצה במקומותינו.