ענקי התעשייה הפרמצבטית אסטרה-זנקה ו-GSK דוחים בתוקף האשמות שהוטחו בהן לפיהן הן “דוחפת” את מוצריהן למערכת הבריאות הבריטית, או שהן מסתירות מידע שלילי הנוגע למחקרים בתרופות חדשות.
במסגרת חקירה צולבת של נציגי בית הנבחרים האנגלי, נציגים בכירים של שתי החברות טענו שקיים כעת “אקלים” חדש באנגליה: הציבור דורש יותר מידע ושקיפות, והתקשורת מחפשת בעקשנות את “הסיפור הרפואי” הגדול הבא. אלה יוצרים סביבת עבודה קשה לתעשייה, טועני נציגי החברות.
מנכ”ל GSK, אדי גריי טען שהחדרת תכשירים חדשים באנגליה היא האיטית ביותר במערב אירופה. לטענתו התמונה בכללותה מלמדת על כך שמערכת הבריאות עובדת בצורה מאוזנת ומבוקרת.
ועדת החקירה בודקת את השפעת התעשייה על מערכת הבריאות, חוקרת את המרשמים והשימוש בהם. הועדה אמורה להגיש מסקנותיה במרץ 2005.
סגן הנשיא של אסטרה-זנקה טען שהדברים יוצאים מאיזון במונחים של תפישות הקהל הרחב: נראה לדעתו שהתרופות נתפשות ע”י הקהל כריפויי פלא מצד אחד ותרופות הורגות מאידך.
גם הוא, בדומה למנכ”ל GSK , טען שקצב החדרת תרופות חדשות באנגליה דומה לזה שב..קרואטיה.
בשבוע האחרון, כפי שדווח גם אצלנו, איחוד חברות התרופות הגלובליות הודיע על ההחלטה לפרסם מידע רחב יותר על ניסויים קליניים של תרופות במטרה להחזיר את הביטחון לקהל באשר לבטיחות התרופות המשווקות.
המחלוקת לגבי הסתרת מידע מניסויים קלינים אם כדי לא לחשוף אותו למתחרים, או כדי למנוע השפעה שלילית על המכירות, ידועה ומורגשת בשנים האחרונות. רק לאחרונה התובע הראשי של מדינת ניו-יורק העלה את הנושא לסדר היום לאחר שתבע את GSK על הסתרת מידע שלילי הנוגע להשפעת הסרוקסט על ילדים.
ועדת החקירה של הפרלמנט הבריטי ביקשה תשובות לגבי הסרוקסט והסימפטומים שגרמו להפסקת הטיפול במס’ מטופלים. המנהל הרפואי של GSK , ד”ר פטרסון, השיב כי החברה פירסמה את התוצאות של כל המחקרים שבוצעו על ידה, על כל התרופות, בין אם התוצאות היו טובות או שליליות. הוא הוסיף כי האישור לשיווק תרופה מבוסס על עדויות מוכחות לחלוטין, ואולם, לטענתו, אי אפשר להתייחס לתופעות לואי באופן נפרד ומבודד, אלא יש לראות את התמונה המאוזנת כולל היתרונות וההשפעות החיוביות של התרופות. לציבור, הוסיף, אין בקיאות מספקת בהבנת מונחים כמו סיכון יחסי.
חברי הועדה תחקרו את נציגי החברות באשר לשימוש של שמות מומחים מובילים על מסמכים ומאמרים אשר הייתה כמעט ולא הייתה להם נגיעה למחקר עצמו (המונח באנגלית שהועדה השתמשה בו היה “ghost writers” …). נציגי שתי החברות דחו על הסף טענות אלה. מעשים אלה, כך טענו הם בניגוד מוחלט לכל עיקרון מנחה של הספרות והעיתונות הרפואית. עם זאת הודו חלק מהנציגים שנעשה שימוש בכותבים מקצועיים שאינם מומחים רפואיים כדי ליצור טיוטות מאמרים לתקשורת. (ההמונית, כנראה).
אף אחת משתי החברות לא ביקשה לקדם את האפשרות לפרסום ישיר לצרכן של תרופות מרשם, כפי שהדבר מאושר ופועל בארה”ב. עם זאת, טענו נציגי התעשייה כי יש מקום לאפשר העברת מידע לקהל, לא רק כדף אינטרנט בודד מבין רבים… תחום הבריאות באינטרנט הוא השני בגודלו (אחרי פורנוגרפיה..) טען מנכ”ל GSK, ויש טווח רחב הנע בין מידע מכובד ואמין, לבין שטויות גמורות.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!