בעשורים האחרונים נראתה עליה בכמות התביעות המשפטיות/תלונות כנגד רופאים ומטפלים המבצעים טיפולי לייזר בעור, בהליכים כירורגיים או קוסמטיים. ממחקר חדש עולה כי לפחות במחצית מן המקרים שהגיעו להליך משפטי, ההחלטה שהתקבלה היתה לטובת התובעים, וסכום הפיצויים הממוצע שנפסק להם היה גבוה יותר מכל תחום התמחות אחר.
מטרת המחקר היתה לזהות את הסיבות השכיחות לתביעות משפטיות, התלונות וההחלטות הקשורות לתביעת אחריות ורשלנות מקצועית רפואית בשל ניתוח או טיפול לייזר בעור. החוקרים בחנו, באמצעות חיפוש במאגר מידע, מסמכים משפטיים הפתוחים לציבור ברשת. הם חיפשו מידע בנוגע לאופי המקרים האלו ושכיחותם, כולל שנת התביעה ו/או הדיון, מיקום האירועים וסמכותו או תחום התמחותו של נותן הטיפול, הפציעה או הפגיעה שאירעה לתובעים או המתלוננים, מה הניע אותם לתבוע וכן מה היה גזר הדין והתשלום הניתן כשיפוי.
החוקרים מצאו 174 תיקים הקשורים לפציעה/פגיעה מהליך כירורגי או טיפול לייזר בעור בין השנים 1985-2012. שכיחות ההתדיינות בתיק הקשורה לניתוחי או טיפולי לייזר בעור עלתה לאורך השנים, כשהשיא נרשם ב-2010. הסרת שיער בלייזר היתה ההליך השכיח ביותר הנידון בתיקים. מטפלים ונותני שירות שאינם רופאים עמדו במרכזם של רב המקרים הללו, כשהרופא המפקח עליהם רשום כעד הגנה מטעמם, על אף שלא ביצע את ההליך בעצמו. ניתוחים פלסטיים היה תחום ההתמחות בו עסקו מירב התביעות. הסיבה השכיחה ביותר להגשת תביעה הייתה אי מילוי תקין של טופס הסכמה מדעת של המטופל על הפרוצדורה; מתוך 120 תיקים בהם התפרסמה החלטה פומבית , כמחצית הוכרעו לטובת התובעים. הפיצוי הממוצע עמד על כ-380,000$.
החוקרים מסכמים כי שכיחותן של תביעות משפטיות הנוגעות לניתוח/טיפול בלייזר בעור עלתה עם השנים, והפיצויים שנפסקו לטובת התובעים עלו על אלו שדווחו בעבר בכל תחום התמחות אחר. במקרה של תביעה בהליך שביצע מטפל שאיננו רופא, הרופא האחראי עליו עלול לשאת באשמה לכשלון.
JAMA Dermatol. 2013;149(2):188-193
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!