השוואת התועלת של LMWH אל מול UFH למניעת תרומבואמבוליזם ורידי (Journal of Hospital Medicine)

במאמר חדש שפורסם בכתב העת Journal of Hospital Medicine מתפרסמות תוצאות מחקר חדש, מהן עולה כי התועלת והעלות של הטיפול ב-LMWH (Low Molecular Weight Heparin) ו-UFH (Unfractionated Heparin) דומות כאשר הטיפול ניתן למניעת תרומבואמבוליזם ורידי, אך הטיפול ב-LMWH כרוך בשיעור סיבוכים נמוך יותר.

ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי הן UFH והן LMWH מאושרים למניעת תרומבואמבוליזם ורידי, ועדיין קיימת מחלוקת באשר לטיפול המועדף. כעת, הם ביקשו לבחון את היעילות, הסיבוכים והעלויות של UFH ו-LMWH כטיפול למניעת תרומבואמבוליזם ורידי בחולים המאושפזים במחלקות פנימיות.

החוקרים ערכו מחקר רטרוספקטיבי, שכלל 333 מרכזים לטיפול אקוטי, בין השנים 2004-2005. המחקר כלל מבוגרים עם ארבע אבחנות רפואיות נפוצות, המצויים בסיכון בינוני-גבוה לתרומבואמבוליזם ורידי.  החוקרים לא כללו במחקר חולים תחת טיפול בקומדין או אלו שאושפזו בבית החולים למשך עד יומיים.

מבין 32,104 חולים שקיבלו טיפול מניעתי, 55% טופלו ב-LMWH והיתר טופלו ב-UFH. בית החולים בו אושפזו החולים היה הגורם המנבא המשמעותי ביותר לקבלת טיפול ב-LMWH. אבחנה של תרומבואמבוליזם ורידי נקבעה ב-163 חולים (0.51%); סיבוכים לאחר הפסקת הטיפול היו נדירים (פחות מ-0.2%).

מניתוח סטטיסטי עלה כי בחולים שטופלו ב-UFH יחס הסיכויים לתרומבואמבוליזם ורידי היה 1.04, בהשוואה למטופלים ב-LMWH. ממודל טיפול קבוצתי עלה כי הסיכויים לתרומבואמבוליזם ורידי עם UFH עמדו על 1.14. הסיכוי המתוקנן לדימום עם UFH, בהשוואה ל-LMWH, עמד על 1.64; הסיכוי המתוקנן לסיבוכים לאחר הפסקת הטיפול המניעתי עמד על 2.84 ושיעור העלויות המתוקנן עמד על 0.97.

לסיכום, מהנתונים עולה כי העלות והתועלת של LMWH דומה לזו של UFH, אך הראשון כרוך בשיעור סיבוכים נמוך יותר.

Journal of Hospital Medicine. 2012;7(6):457-463

לידיעה במדסקייפ

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה