מאת מערכת אי-מד
מטופלים עם התקנים לבביים מושתלים, גם אם שולבו בתכנית עם ניטור מרחוק, לא תמיד משתתפים באופן מלא בתכנית באופן שמאפשר לאביזר המושתל לתקשור באופן קבוע מול הצוות המנתר, כך עולה ממחקר שהוצג בכנס השנתי של Heart Rhythm Society 2014 שהתקיים בסן פרנסיסקו. הבשורה הטובה היא שמי שכן מקפיד על תקשורת קבוע בין מהכשיר לגורמים המנטרים עשוי להיות בסיכון נמוך יותר לתמותה.
במדגם המחקר השתתפו 262,000 מטופלים עם התקנים מושתלים עם העברת מידע אלחוטי. החוקרים מדגישים כי לראשונה נמצא קשר בין ניטור מרחוק והישרדות. מטופלים עם שימוש גבוה של ניטור מרחוק היו בסיכוי גבוה יותר של 53% לשרוד בהשוואה עם אלה שהפגינו ניטור נמוך מרחוק, ובסיכוי גבוה יותר לשרוד של 140% בהשוואה לאלה שלא עשו שימוש כלל בניטור מרחוק. מסקנתם והמלצתם היא חד משמעית: יש לפעול לכך שכל המטופלים עם התקנים לבביים מושתלים יהיו עם יכולת ניטור מרחוק.
מבין קבוצת המחקר , 43% היו עם קוצבים קונבנציונליים, 3% עם CRT , עוד 23% עם CRT-D (כולל דפיברילטור, ICD) , ו-32% עם ICD קונבנציונאלי. כל ההתקנים היו מהחברה התומכת במחקר, St Jude Medical .
החוקרים עשו שימוש במערכת המידע של סט’ ג’וד מדיקל ומצאו ש-25% מהמשתמשים היו עם היענות גבוהה לניטור (העברת מידע ב-75% ממס’ השבועות שבהם נערך המעקב, כולל שידור סטטוס, ו-21% היו עם היענות נמוכה (פחות מ-75% ממס’ השבועות שבהן בוצע דיווח, אך מעל 0%) , והשאר , 54% לא ביצעו ניטור מרחוק בכלל.
נמצא כי המטופלים עם היענות כלשהיא הראו הישרדות מובהקת גדולה יותר מאלה שלא נענו כלל לניטור, עם סיכוי יחסי להישרדות של 1.81 (בטווח 1.77-1.86, p< 0.001 ) . התועלת באה לידי ביטוי בעיקר באלה עם ההיענות הגבוהה, בהשוואה לאלו שלא נענו כלל, עם יחס סיכוי להישרדות של פי 2.4 (בטווח 2.322.49; p<0.001 ). בהשוואה לאלו שהיו עם היענות נמוכה הסיכוי היחסי להישרדות היה 1.53 (בטווח 1.471.59; p<0.001 ).
כמו כן, גם היענות נמוכה, בהשוואה לאי היענות כלל, נמצאה כמעלה סיכויי ההישרדות עם יחס סיכוי של 1.56 (בטווח 1.51-1.61, p<0.001 ).
החוקרים מעירים כי המימצאים הללו היו תקפים גם למטופלים שבהם הושתל קוצב קונבנציונאלי. החוקרים לא הצליחו למצוא גורמים המנבאים היענות מול אי היענות, למעט האיזור הגיאוגרפי בארה”ב (יותר היענות במרכז ארה”ב ופחות בצפון, דרום וקליפורניה באיזורים צפופי אוכלוסיה).
החוקרים משערים כי ייתכן שבאיזורים הצפופים יותר הניטור נתפס כאמצעי נוח לניהול מבחינת הרופאים אך לא בעל ערך קליני, ולכן ההיענות נמוכה יותר שם.
Heart Rhythm Society 2014 Scientific Sessions; May 8, 2014; San Francisco, CA.Abstract LB01-05.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!