מחקר ה-TATORT-NSTEMI: אין מקום לביצוע שגרתי של הסרת קריש מעורק לפני PCI ראשוני (European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care )

הוספת טיפול הסרת קריש דם מעורק (תרומבקטומי) באופן שגרתי לפני ביצוע התערבות מילעורית כלילית (PCI) אינה משפרת את התוצאות הקליניות לאחר 12 חודשי מעקב במטופלים עם אוטם שריר הלב ללא עליית מקטע ST (ובקיצור NSTEMI) , כך לפי מחקר אקראי שפורסם החודש ב-European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care .

תוצאות אלה של מחקר ה-TATORT-NSTEMI (ר”ת של Thrombus Aspiration in Thrombus-Containing Culprit Lesions in NSTEMI ) מוסיפות למס’ מחקרים אחרים שהצביעו על כך שתרומבקטומי במסגרת PCI ראשוני אינם משפרים תוצאות במטופלי STEMI , וכן לתוצאות המוקדמות של TATORT-NSTEMI שהראו שתרומבקטומי אינה מפחיתה חסימות מיקרווסקולריות במטופלים עם  NSTEMI וקריש מזוהה בהשוואה ל-PCI בלבד.  מחקר ה-TATORT-NSTEMI שהיה פתוח תווית נערך ב-8 מרכזים עם נפח פעילות גבוה בגרמניה. החוקרים חילקו באקראי 440 מטופלי NSTEMI בסיכון גבוה עם קריש הקשור לנגעים לקבלת תרומבקטומי לפני PCI או PCI סטנדרטי (כ-220 בכל קבוצה) .

בסה”כ 11% מהמטופלים חוו בתוך 12 חודשים מהפרוצדורה אירועים קרדיאליים מג’וריים חריגים (MACE) שהוגדרו כתמותה מכל סיבה, אוטם שריר הלב (MI) , רהוסקולריזציה בעורק המטרה, והופעת אי ספיקת לב חדשה. לא נמצא הבדל מובהק סטטיסטי בשיעורי ה-MACE בין  2 הקבוצות:  שיעור של 8.7% מקבוצת התרומבקטומי לעומת 13.4% בקבוצת ה-PCI הסטנדרטי , סיכון יחסי של 0.63, בטווח 0.35-1.12, P=0.11 . לא היו הבדלים מובהקים גם בכל אחד מהפרמטרים של ה-MACE
אנליזה נוספת הראתה שיעורי MACE דומים בין תתי קבוצות לפי גיל, מין, סוכרת, ציון GRACE (ר”ת של Global Registry of Acute Coronary Events ) , מדד TIMI (ר”ת של Thrombolysis in Myocardial Infarction ) , רמת TIMI לפני PCI , צינתור ישיר ושימוש בחסמי glycoprotein IIb/IIIa .

החוקרים מציינים שהנחיות ה-AHA/ACC לגבי STEMI כבר כוללות המלצה בדרגה 3 שלא לבצע שימוש שגרתי בתרומבקטומי ושבשלב זה יש מקום לתרומבקטומי רק בסיטואציות חריגות של מצוקה ע”פ ההנחיות ל-STEMI . לדעת החוקרים ההנחיות ח-NSTEMI צריכות להיות זהות על בסיס המידע ממחקר ה-TATORT-NSTEMI .

European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care November 18, 2015

הערת המערכת: כדאי לשים לב לכך שיחס הסיכון היה 0.63 למרות שלא הגיע למובהקות סטטיסטית. השאלה אם במספרים גדולים יותר של משתתפים במחקר ניתן יהיה להגיע להבדל מובהק, ונראה שרק מחקר גדול יותר יוכל לתת מענה על כך.

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה