למרות שקיימות מספר שיטות ניקוד לאבחון Diabetic Polyneuropathy, תוצאות מחקר חדש מעידות כי די במבחןTuning Fork לבדו לבדיקות סקר.

מאחר ששיטות הניקוד לא זכו לתוקף והערך המנבא שלהן עדיין אינו ידוע, החוקרים השוו את תוצאות בדיקות סקר בין שתי גירסאות של International Consensus on the Diabetic Foot Guidelines (ICDF) וארבע גירסאות של Dutch Nederlandse Diabetes Federatie-Centraal Beleids Orgaan (NDV/CBO).

ICDF1 כולל מבחן Tuning Fork ב-128 הרץ, מבחן דקירת בוהן, Monofilament Testing במשטח הפלנטרי ובדיקת רפלקס גיד אכילס. ICDF2 כולל את 4 מדדי ICDF1 בנוסף למבחן Cotton Wool Testing.

הגירסה הראשונה של NDV/CBO כוללת Cotton Wool Testing, Tuning Fork, Monofilament Testing ובדיקת רפלקס גיד אכילס. הגירסה השניה כוללת את מבחן Tuning Fork בלבד, הערכת רגישות ויברציות בבוהן בהשוואה לגב שורש כף היד. הגירסה השלישית כוללת Tuning Fork Testing ו-Monofilament Testing והרביעית כוללת Monofilament Testing בלבד.

במחקר עקבו אחר 24 חולי סכרת עם רגל סכרתית (Neuropathic Foot Ulcers), אחר 24 חולי סכרת ללא רגל סכרתית או תסמיני פולינוירופתיה ואחר 21 נבדקים בריאים.

החוקרים השוו בין שיטות הניקוד והסטנדרטים הקליניים דירוג תסמינים, בדיקה פיסיקלית, וריאביליות קצב לב והולכה עצבית.

מניתוח תוצאות המחקר עולה כי התוקף והעוצמה של ICDF ושל NDF/CDO דומות, למרות שהתוצאות עבור בדיקת Monofilaments היו נמוכות יותר.

למרות שהערך המנבא היה טוב עבור כל השיטות, ל-NDF/CBO2 היו התוצאות הטובות ביותר (Test Tuning Fork בלבד), עם ערך מנבא חיובי של 86-100% וערך מנבא שלילי 66-97%.

לסיכום, החוקרים כותבים כי מבחן 128-Hz Tuning Fork תקף ואמין למטרות סקר והוסיפו כי הבדיקה ראויה לתפוס מקום מרכזי באבחנה של Diabetic Polyneuropathy.

Diabetes Care 2005;28:2201-2205

לידיעה במדסקייפ