מהי הדרך הטובה ביותר לזיהוי סיבוכים באשפוז של חולים כירורגיים? במאמר שפורסם בכתב העת Journal of the American College of Surgeons, החוקרים השוו בין שתי גישות זמינות ההצגה המסורתית של סיבוכים בישיבות תחלואה ותמותה (M&M) וכן את מדדי PSI (Patient Safety Indicators) מסוכנות ה-AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality).
שתי השיטות שימשו לזיהוי כל הסיבוכים הכירורגיים במרכז יחיד בקליפורניה, שכלל 6,563 אשפוזים כירורגיים במהלך שנת 2016. מדדי PSI זיהו 38 אירועים, בהשוואה ל-93 אירועים בועדות תחלואה ותמותה; רק 18 אירועים (12%) נכללו בשתי הגישות.
בשנת 2003, מדדי PSI הפכו זמינים לראשונה מנתונים אדמינסטרטיביים בבתי חולים, כתוספת לועדות תחלואה ותמותה כירורגיות, השיטה המסורתית ששימשה לבחינת סיבוכים. מהדו”ח הנוכחי עולה כי שתי המערכות זיהו סוגים שונים של סיבוכים, עם חפיפה מינימאלית בלבד (12.1%) בין שתי הגישות.
לדוגמא, מדדי PSI לא הצליחו לזהות את הניתוח היחיד בו נותר כלי ניתוחי, פרוצדורות אחרות בהן הייתה פציעה שלא אובחנה במעי וחולים שפיתחו חזה אוויר יאטרוגני. מנגד, ועדות תחלואה ותמותה פספסו סיבוכים דוגמת פצעי לחץ שהתפתחו באשפוז וזיהומים על-רקע צנתר ורידי מרכזי.
הכותבים מציעים כי בסקירת תוצאות אירועים חריגים על מנתחים לכלול אירועים שזוהו במערכות PSI לסקירות המסורתיות של ועדות תחלואה ותמותה. הם מאמינים כי מדובר בהצעה סבירה בשל החשיבות הלימודית וההזדמנות לשפר את איכות הטיפול בחולים.
Journal of the American College of Surgeons
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!