כלורהקסידין יעיל כנגד ביופילם Candida auris (מתוך Emerg Infect Dis.)

במאמר שפורסם בכתב העת Emerging Infectious Diseases מדווחים חוקרים על ממצאי מחקר חדש, מהם עולה כי משלב אמצעים סטנדרטיים למניעת זיהומים עם כלורהקסידין, עשויים לסייע במניעת התפשטות אפשרית של Candida auris בבתי חולים.

החוקרים מצאו כי C. auris עשוי ליצור ביופילם עמיד לתכשירים אנטי-פטרייתיים רבים. ביופילם מאפשר לפטריה להשתמש בהפרשות להיצמד לחומרים אחרים, כולל ציוד רפואי. הביופילם אינו חזק כמו ביופילם של חלק מהפטריות האחרות בעלות משמעות קלינית, אך למרות זאת תרם ליכולת הפטריה לשרוד בסביבת בית חולים ולהוביל להתפרצות וזיהומים.

להבנה טובה יותר של יכולות הביופילם של הפטריה, החוקרים השוו את מסת הביופילם של ארבעה זני C. auris אל מול שתי פטריות אחרות, Candida albicans ו-Candida glabrata. זני C. auris פיתחו מסת ביופילם קטנה פי 1.5-3, בהשוואה ל-C. albicans, אך מסה גדולה פי 3-6 בהשוואה ל-C. glabrata, מכאן עולה כי ביופילם של C. auris חזק דיו להיצמד לשטח בתי חולים וציוד רפואי.

לאחר מכן, החוקרים בחנו יעילות שבעה תכשירים אנטי-פטרייתיים כנגד C. auris: Fluconazole, Voriconazole, Caspofungin, Micafungin, Liposomal Amphotericin B, Amphotericin B ו-Chlorhexidine. לכלורהקסידין הייתה הפעילות הגדולה ביותר, כאשר דרש פחות מ-0.02% לעיכוב יעיל של התאים בכל הזנים שנבחנו.

Amphotericiin B גם היה יעיל בהרג הביופילם עם 4 מ”ג/ליטר. עם זאת, Liposomal Amphotericin B היה יעיל בריכוז זה כנגד פטריות מבודדות, אך ריכוז גבוה פי ארבע נדרש להפחתת ויאביליות מטבולית של הביופילם בהיקף של 90%.

למרות ש-Micafungin ו-Caspofungin עיכבו חלק מהפטריות הללו, שתיהן לא היו יעילות כנגד הביופילם; ל-Voriconazole הייתה פעילות מעטה כנגד תאי C. auris ו-Fluconazole לא היה יעיל כלל.

Emerg Infect Dis. Published online January 11, 2017

לידיעה במדסקייפ

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה